Teoría al Día en la Siciliana
Dragón
Un setup Maroczy más agresivo
Por Marek Milewski
Una línea muy actual del Dragón Acelerado
jugaron Jan Timman y Kjetil Lie en la cuarta
ronda del XVI torneo Sigeman & Co, en Malmö,
Suecia. El agresivo setup planteado con blancas
por Timman (una forma más activa del tradicional
esquema Maroczy) se remonta a una idea de Vassily
Smyslov, de hace más de cincuenta años. Su
rival, Lie, estuvo a la altura de las
circunstancias, contrarrestando la acción blanca
en el flanco rey con el contragolpe en el ala
dama y el debilitamiento del peón d5. Es
probable que los apuros de tiempo de la última
hora de juego conspiraran para que las negras
cayeran en un par de errores que dieron por
resultado la victoria blanca.
Jan Timman (2565) - Kjetil Lie
(2558) XVI Sigeman & Co Malmo SWE (4),
25.04.2008 Siciliana / Dragón Acelerado [B38]
En la práctica, este canje de caballos ocurre
usualmente más temprano (cuando el blanco se ve
forzado a recapturar con su dama), o más tarde
(cuando enseguida se puede jugar ...Ad7-Ac6). Sin
embargo, este orden de jugadas (y este canje en
este preciso momento) se ha vuelto muy frecuente
en los últimos años.
10.Axd4 Ad7
El negro retoma ahora la idea de jugar ...Ac6.
Si bien la presente es una partida entre
holandeses, vale la pena recordar que están
jugando en Suecia, cuyo ajedrez ha tenido siempre
un gran adalid del viejo y persistente Dragón
Acelerado: el GM Ulf Andersson. La otra línea
principal es 10...a5 ; y otra importante es
10...Ae6.
11.Dd3!?( Ver diagrama siguiente )
Timman opta por un agresivo setup
contra el Dragón Acelerado. Es una línea que
hasta hace algunos años parecía una rareza,
pero que ya se ha vuelto más común.
Contrariamente al modus operandi habitual en el
esquema Maroczy, que trata de mantener un sólido
encadenamiento de la posición, con f2-f3 y
b2-b3, aquí el blanco protege con su dama el
peón e4 y prepara también el avance de los
peones "f" y "b", pero no a
la manera habitual, sino f2-f4 y frecuentemente
b2-b4. ¿De quien ha sido la idea? Por lo que se
sabe: de Vassily Smyslov, en 1956! (en su partida
contra Pirc, en un match URSS vs Yugoslavia). La
línea habitual es 11.Dd2 Ac6 12.f3 (o
bien 12.Ad3!? más ambiciosa, con la idea
de f2-f4. La idea parece similar a la de Smyslov,
pero quizás tenga más reparos, a la luz del
ejemplo siguiente: 12...a5 13.f4 e5! 14.fxe5
Cg4 15.Cd5 Axd5 16.exd5? Cxh2! 17.Df4 Cxf1
18.Txf1 dxe5 19.Axe5 Db6+ 20.Rh1 Axe5 21.Dxe5
Tae8 y con ventaja material, pronto fue el
negro quien logró atacar. Exposito
Cabrera-Asensio Linan, Barbera del Valles 2005.)
11...a5
Las negras optan por el tratamiento standard,
que aquí parece más justificado porque el
blanco ha revelado su intención de jugar b2-b4 1 ) Sospechosa resultó
11...a6?! 12.De3! Ac6 (12...Ae6 13.f4+/-;
12...Ce8 13.Ab6+/-; 12...Cg4 13.Axg4 Axg4 14.Axg7
Rxg7 15.f4! /\ f5 15...Ad7 16.Tad1 Ac6
17.e5+/-) 13.b4+/- con ventaja clara del
blanco en Lautier-Koch, Lyon zt 1990 (1-0 35). 2 ) No parece recomendable un
tratamiento pasivo de la situación sin tomar
medidas contra la expansión blanca en el ala
dama: 11...Te8 12.Tad1 Ac6 13.b4 b6 14.a3 Tc8
15.Tfe1 Tc7 16.Af1 El blanco ha ganado espacio y
mejorado sus piezas, y está listo para maniobras
más activas. 16...Td7 17.Cd5 y el blanco logró
imponer su ventaja, Van den Doel-Ellers, Germany
2005 (1-0 47). 3 ) En la que podría tomarse
como partida "madre" de la línea
11.Dd3, Pirc respondió con la continuación
natural 11...Ac6 (así también había respondido
Kjetil Lie anteriormente) 12.Tfe1 (Lógica parece
12.b4 . La mencionada partida de Lie fue la
siguiente: 12...b6 13.a3 e6 (13...Cd7!?) 14.Tfd1
De7 15.a4!? Tfd8 16.a5 bxa5 (Pelletier-Lie,
Gothenburg 2005, 1-0 94) y ahora con 17.b5 Ab7
18.Txa5 el blanco hubiera obtenido una ventaja
más clara. Es sumamente probable que Timman haya
tenido en cuenta esta partida para prepararse
para su encuentro con Lie.) 12...Cd7 (mejor
12...a5) 13.Axg7 Rxg7 14.b4 b6 15.Tac1 Te8
16.Af1 Cf8 17.a3 Dd7 18.Ted1 Ted8 19.De3 e5
20.c5|^ con iniciativa, en Smyslov-Pirc, Belgrade
1956 (1-0 36).
12.Tad1 ( Ver diagrama siguiente )
Tras 12.Cd5 se declaró tablas la
partida Van den Doel-Tiviakov, Leeuwarden 2004.
Un plan profiláctico usual en el ala dama es
jugar 12.b3 seguido de a3, preparando b2-b4 y
evitando la ruptura ...a4. Parece muy razonable,
aunque Timman tiene intenciones más agresivas.
12...Ac6 13.a3 Cd7 14.Axg7 Rxg7 15.b4 axb4
16.axb4 Txa1 (16...b6 17.Cd5 Axd5 18.cxd5 Txa1
19.Txa1 Dc7 20.Dd4++/= Pelletier-Wirthensohn,
SUI 2005 (1-0 32)) 17.Txa1 Cf6 18.Dd4+/=
Vasquez-Alonso, Santiago 2006 (1-0 73).
Probablemente el blanco no deba apresurarse con
el avance 12.f4 Ac6. El negro combina la
agresión al peón e4 con la búsqueda de
contrajuego en el ala dama, según los siguientes
ejemplos: 13.Af3 (13.Cd5 Cd7 14.Axg7 Rxg7
15.Rh1 a4 1/2-1/2 Szymczak-Doda, Zielona Gora
1974) 13...Cd7 14.Ae3 (14.Axg7 Rxg7
15.b3 Db6+ 16.Rh1 a4<=> Kokkila-Agopov, Helsinki
1997 (0-1 35)) 14...Cc5 15.Dc2 Db6 16.Tab1
Db4<=> Bjarnason-Tielmann, Reykjavik op 1984 (0-1
35).
12...Ac6 13.f4
Tras este avance, el alfil rey blanco puede
jugar a f3, o bien demorar ese emplazamiento si
las condiciones indican confianza para el avance
f4-f5.
13...Cd7
El negro podría cambiar damas con ...Db6. De
ahí que el blanco se adelanta a cambiar primero
los alfiles oscuros:
14.Axg7
Otro modo de evitar el canje de damas es
14.Rh1 Axd4 15.Dxd4 Db6 16.Dd2 pero el negro no
parece tener mayores problemas, Echeverria-Marin,
Cali 2005 (1/2-1/2 60).
14...Rxg7 15.Rh1
Saliendo de todos modos de la diagonal de
jaque. Sin embargo, una continuación tentadora
es 15.Dd4+ Rg8 y ahora 16.Ag4 Cf6 (pero no
16...Db6? 17.Axd7 Dxd4+ 18.Txd4 Axd7 19.c5 con
ventaja blanca) 17.Ah3 Dc7 Creo que el
blanco tiene suficientes razones como para jugar
a ganar, pero probablemente no elige el camino
adecuado. 18.Td3 (18.e5!? me parece
preferible) 18...Tad8 19.f5 a4 con juego
incierto, Stanetzek-Malinovsky, Pardubice 2007
(0-1 55).
15...a4!? ( Ver diagrama siguiente
)
Otros especialistas del Dragón
Acelerado han preferido preceder el avance ...a4
de la jugada 15...Db6 aún cuando el plan general
es la búsqueda de contrajuego en el ala dama.
16.Td2 (16.b3!? a4 17.bxa4 Rg8 18.f5 Dc5
19.Tf4 De5 20.Tdf1 Cc5<=> y aparentemente el
negro tiene suficientes recursos para defender su
flanco rey y luego sacar réditos del flanco dama
debilitado de las blancas. Sin embargo, el
resultado no lo acompañó: Lauridsen-Hoffman,
Villa Martelli 1999 (1-0 30)) 16...Tfe8
Así jugó Ulf Andersson, pero es posible que el
negro pueda optar por otros caminos mejores. (16...Rg8
17.Dg3 Cc5 18.Ad3+/= Jirovsky-Valenta, Svetla
U16 1994 (1/2-1/2 51)) 17.Ag4 Cf6 18.Ah3
Dc5 19.Cd5? (19.Te2+/=) 19...Cxe4 20.Dxe4
e6 y las negras pronto sacaron provecho de la
situación, Dueball-Andersson, Ribe 1973 (0-1
29).
16.Tfe1
Un raro setup adoptaron las negras en la
partida J.Rogers-Pert, ENG-chT 2003,
fortificándose en las casillas oscuras: 16.Af3
f6 17.Ag4 Cc5 18.De3 e5 (18...Da5!?) 19.f5
g5 20.Td2 Dc7 21.Ad1 Tfd8 22.Ac2 Db6 poco claro
(1/2-1/2 61).
16...Da5 17.Ag4 Tfd8 18.Cd5 Axd5 19.exd5+/=
La debilidad del peón e7 y el rey negro algo
vulnerable (sobre todo por el alejamiento de la
dama, señalan ventaja posicional del blanco, que
cuenta con chances ciertas de ataque en el flanco
rey.
19...Cf6 20.Ah3 ( Ver diagrama
siguiente )
He aquí el momento crítico: si las
negras actúan pasivamente, el ataque blanco
puede lograr resultados fulminantes. El negro
necesita contragolpear cuanto antes. Y Lie está
en sintonía con las necesidades de la posición.
20...b5!
La mejor reacción (o quizás: la necesaria
reacción!). Claro que exige valentía, porque se
entrega el peón e7, a las puertas del castillo
del rey negro.
21.cxb5 Tab8 22.Txe7 Txb5
La justificación del contragolpe negro radica
en que la ruptura ...b5 ha debilitado el peón
d5, que ahora está perdido.
23.Ae6 Tf8 24.De2 Cg8?! ( Ver
diagrama siguiente )
Una imprudencia. Probablemente Lie
se esté arrepintiendo de no haber jugado
simplemente 24...Cxd5 25.Axd5 Txd5= que produce
una situación de relativo equilibrio, eliminando
el peligroso alfil blanco, y sobre todo, el peón
d5!. Es sorprendentemente ilógica su jugada
24...Cg8, porque la idea de ...b5 era
precisamente socavar el peón d5. Quizás pensó
que había tiempo para capturarlo luego, pero...
no será así, y ese peón blanco será principal
protagonista de la próxima fase del juego.
25.Txf7+!?
Coherente con su agresivo planteo inicial,
Timman cambia su alfil por tres peones y la
iniciativa.
25...Txf7 26.Axf7 Rxf7 27.De6+ Rg7 28.Dxd6
Db6?!
Quizás esto no sea del todo correcto, porque
da libertad al peón libre "d". Lie
parece no dar importancia a los peligros en la
séptima horizontal, sintiendo que puede él
mismo crear peligro en la primera horizontal,
pero la valoración o el cálculo son erróneos.
Tras 28...Da7 29.Tc1 Tb7 el negro lograba
controlar la séptima horizontal, sosteniéndose
bien al parecer.
29.Dd7+ Rh8 30.d6 Txb2 31.De6 Tb5
Tentadora luce 31...Dd4 hasta que uno descubre
32.De5+ Dxe5 33.fxe5 Tb8 34.e6 queda a la vista
que la vida del negro tiene los días contados.
32.De2 ( Ver diagrama siguiente )
Hasta aquí (salvo su jugada 28) Lie
se ha defendido bastante bien.
32...Tf5??
Pero éste es un error decisivo. Probablemente
debió jugar 32...Ch6! para ubicar su caballo en
f5, y quizás podía defenderse todavía. 33.d7
Cf7 34.De7 (pese a las apariencias, no
logra llegar al mate la línea 34.d8D+ Cxd8
35.De8+ Rg7 36.Td7+) 34...Rg7 y parece que el
negro podría resistir. Teniendo en cuenta,
claro, que no es posible 35.d8D?? Dxd8-+ y al
olvidarse el blanco de su primera línea, el que
gana es el negro.
33.d7+- Tf8 34.De8 Dd8 35.Dxf8! 1-0
La jugada que probablemente omitió Lie en sus
cálculos. Ahora no tiene más opción que la
rendición.
Teoría al Día en la Siciliana
Dragón
Timman opta por un agresivo setup
contra el Dragón Acelerado. Es una línea que
hasta hace algunos años parecía una rareza,
pero que ya se ha vuelto más común.
Contrariamente al modus operandi habitual en el
esquema Maroczy, que trata de mantener un sólido
encadenamiento de la posición, con f2-f3 y
b2-b3, aquí el blanco protege con su dama el
peón e4 y prepara también el avance de los
peones "f" y "b", pero no a
la manera habitual, sino f2-f4 y frecuentemente
b2-b4. ¿De quien ha sido la idea? Por lo que se
sabe: de Vassily Smyslov, en 1956! (en su partida
contra Pirc, en un match URSS vs Yugoslavia). La
línea habitual es 11.Dd2 Ac6 12.f3 (o
bien 12.Ad3!? más ambiciosa, con la idea
de f2-f4. La idea parece similar a la de Smyslov,
pero quizás tenga más reparos, a la luz del
ejemplo siguiente: 12...a5 13.f4 e5! 14.fxe5
Cg4 15.Cd5 Axd5 16.exd5? Cxh2! 17.Df4 Cxf1
18.Txf1 dxe5 19.Axe5 Db6+ 20.Rh1 Axe5 21.Dxe5
Tae8 y con ventaja material, pronto fue el
negro quien logró atacar. Exposito
Cabrera-Asensio Linan, Barbera del Valles 2005.)
Tras 12.Cd5 se declaró tablas la
partida Van den Doel-Tiviakov, Leeuwarden 2004.
Un plan profiláctico usual en el ala dama es
jugar 12.b3 seguido de a3, preparando b2-b4 y
evitando la ruptura ...a4. Parece muy razonable,
aunque Timman tiene intenciones más agresivas.
12...Ac6 13.a3 Cd7 14.Axg7 Rxg7 15.b4 axb4
16.axb4 Txa1 (16...b6 17.Cd5 Axd5 18.cxd5 Txa1
19.Txa1 Dc7 20.Dd4++/= Pelletier-Wirthensohn,
SUI 2005 (1-0 32)) 17.Txa1 Cf6 18.Dd4+/=
Vasquez-Alonso, Santiago 2006 (1-0 73).
Probablemente el blanco no deba apresurarse con
el avance 12.f4 Ac6. El negro combina la
agresión al peón e4 con la búsqueda de
contrajuego en el ala dama, según los siguientes
ejemplos: 13.Af3 (13.Cd5 Cd7 14.Axg7 Rxg7
15.Rh1 a4 1/2-1/2 Szymczak-Doda, Zielona Gora
1974) 13...Cd7 14.Ae3 (14.Axg7 Rxg7
15.b3 Db6+ 16.Rh1 a4<=> Kokkila-Agopov, Helsinki
1997 (0-1 35)) 14...Cc5 15.Dc2 Db6 16.Tab1
Db4<=> Bjarnason-Tielmann, Reykjavik op 1984 (0-1
35).
Otros especialistas del Dragón
Acelerado han preferido preceder el avance ...a4
de la jugada 15...Db6 aún cuando el plan general
es la búsqueda de contrajuego en el ala dama.
16.Td2 (16.b3!? a4 17.bxa4 Rg8 18.f5 Dc5
19.Tf4 De5 20.Tdf1 Cc5<=> y aparentemente el
negro tiene suficientes recursos para defender su
flanco rey y luego sacar réditos del flanco dama
debilitado de las blancas. Sin embargo, el
resultado no lo acompañó: Lauridsen-Hoffman,
Villa Martelli 1999 (1-0 30)) 16...Tfe8
Así jugó Ulf Andersson, pero es posible que el
negro pueda optar por otros caminos mejores. (16...Rg8
17.Dg3 Cc5 18.Ad3+/= Jirovsky-Valenta, Svetla
U16 1994 (1/2-1/2 51)) 17.Ag4 Cf6 18.Ah3
Dc5 19.Cd5? (19.Te2+/=) 19...Cxe4 20.Dxe4
e6 y las negras pronto sacaron provecho de la
situación, Dueball-Andersson, Ribe 1973 (0-1
29).
He aquí el momento crítico: si las
negras actúan pasivamente, el ataque blanco
puede lograr resultados fulminantes. El negro
necesita contragolpear cuanto antes. Y Lie está
en sintonía con las necesidades de la posición.
Una imprudencia. Probablemente Lie
se esté arrepintiendo de no haber jugado
simplemente 24...Cxd5 25.Axd5 Txd5= que produce
una situación de relativo equilibrio, eliminando
el peligroso alfil blanco, y sobre todo, el peón
d5!. Es sorprendentemente ilógica su jugada
24...Cg8, porque la idea de ...b5 era
precisamente socavar el peón d5. Quizás pensó
que había tiempo para capturarlo luego, pero...
no será así, y ese peón blanco será principal
protagonista de la próxima fase del juego.
Hasta aquí (salvo su jugada 28) Lie
se ha defendido bastante bien.
