El Análisis de la
Noticia ( 16.07.2010 )
Se
define el Campeonato Argentino Por Julio Alberto González
Toca su fin esta noche
la 85° Final (sin semifinal) del Campeonato Argentino Absoluto
2010, que vive hasta su última ronda una
intensa lucha por el máximo título del ajedrez
argentino y por las dos plazas disponibles para
integrar el equipo representativo nacional a la
próxima Olimpíada FIDE en Khanty Mansiysk.
Jugada ayer la décima (penúltima) ronda, son
cinco los líderes del torneo: los GMs Rubén
Felgaer, Sandro Mareco, Pablo Ricardi y Diego
Valerga, y el IM Sebastián Iermito. Todos
habiendo logrado 7 puntos en las 10 partidas
disputadas, pero no todos con las mismas chances
de alcanzar los objetivos, a cuenta de los
diferentes sistemas técnicos de desempate que se
aplicarán en caso de compartir el primero o el
segundo puesto, y a cuenta también de los
diversos pareos (y diversos colores de piezas) de
la última ronda, que serán los siguientes:
Felgaer llevará blancas ante Mareco, mientras
Ricardi llevará blancas ante Valerga; a su vez,
Iermito llevará blancas ante el GM Sergio
Slipak, quien forma parte del grupo de escoltas
de los líderes, junto al IM Facundo Pierrot, el
IM Facundo Quiroga, el FM Ernesto Julia y el no
titulado Germán Spata, todos ellos con 6 1/2
puntos.
Sandro Mareco vs Diego Valerga, y detrás Pablo
Ricardi vs Rubén Felgaer,
por la octava ronda. Los cuatro aún candidatos
al título argentino 2010.
Vale tener presente que tres plazas del equipo
olímpico ya están cubiertas por los GMs Anton
Kovalyov (número 1 del ajedrez nacional), Rubén
Felgaer (por su rating Elo), y Diego Flores,
campeón argentino 2009, quien hoy perderá su
título (está jugando en el Magistral
Bicentenario de Colombia, en Bogotá). De modo
que, entre los mencionados vanguardistas de este
torneo, excluído Felgaer, están quienes serán
los destinatarios de las dos plazas disponibles.
El IM Sebastián Iermito, todavía con chances
por los primeros puestos.
Entre los excluídos ya de estas aspiraciones
está el segundo favorito del torneo: el GM
Fernando Peralta, quien ayer perdió de blancas
ante el IM Sebastián Iermito (¿otra señal más
para advertir que son tiempos de recambio en el
ajedrez argentino?); y también quien fuera gran
protagonista hasta las últimas rondas, el
apreciado IM Raimundo García, quien sólo
claudicó tras sus derrotas de la 9ª y 10ª
ronda, ante Ricardi y Mareco. El espíritu de
lucha de Raimundo es para destacar, y debería
servir de ejemplo a las nuevas generaciones y,
por cierto, si el experimentado IM tenía alguna
duda acerca de que le hubiera llegado ya el
momento para jubilarse de las competencias, este
certamen debió haberle quitado todo tipo de
incertidumbre: ¡aún tiene cuerda para rato
maestro, y puede seguir dándonos lecciones a
todos!
Raimundo García vs Pablo Ricardi, por la novena
ronda.
Raimundo García (2314) - Pablo
Ricardi (2512) ARG-ch85 Buenos Aires ARG (9.2),
14.07.2010 Sistema Anti-India de Rey [D03]
1.Cf3 Cf6 2.d4 g6 3.c3 Ag7 4.Ag5 0-0 5.Cbd2
Frente
a la India de Rey, Raimundo García plantea un
sistema de juego menos directo que las líneas
principales, pero fortaleciendo el peón d4, con
lo que no están muy felices los jugadores de
India de Rey. Este sistema de blancas solía
jugarlo Carlos Guimard, y así lo hizo por
ejemplo contra Najdorf en el Memorial Capablanca
de 1962 y contra Bobby Fischer en el majestuoso
Magistral del Sesquicentenario, hace 50 años, en
Buenos Aires 1960. Aunque a veces el GM
santiagueño usaba el sistema del Fianchetto Rey
(como me jugó a mí en unas simultáneas en los
años 1980s). 5...d5 Para evitar chocar
contra una roca en d4, Ricardi opta por salir de
los caminos de la India de Rey e internarse en
una Grünfeld (que será típica si juega ...c5,
o bien será un esquema Schlechter si juega
...c6). 6.e3 Cbd7 Un pequeño pero
importante matiz a tener en cuenta es que si el
negro juega 6...b6 para desarrollar su alfil dama
por fianchetto tras 7.Ae2 c5 el blanco dispone
del golpe 8.b4! creando problemas a las negras,
ya que al abrirse la columna "b" el
alfil dama no se sentirá tan feliz en b7. 7.Ae2
García sabe bien que su alfil rey está
mejor en e2 que en d3. Hablando de avances b4:
también aquí podría ya plantearse 7.b4 y tras
7...Te8 8.Ae2 e5 9.0-0 c6 se llega a una
posición conocida y muy estudiada, como los
lectores de NotiChess Magazine vieron en la
partida Malakhatko-Bogner, Hastings 2007 (0-1
64), comentada en NCM19 por Patricio Yañez
Montalva. Si 7.Ad3 lo mejor debe ser 7...Te8!
aspirando a jugar ...e7-e5, y la inapropiada
ubicación del Ad3 queda manifiesta por la
amenaza de la fourchette. 7...c6 8.0-0 Te8
Ricardi prepara ...e7-e5. Otra opción (siempre
rondando los mismos temas) es 8...b6 9.Dc2 Ab7 y
ahora el blanco también puede jugar 10.b4 para
que el Ab7 quede mal en columna abierta. Por
ejemplo: 10...c5 (>=10...Dc8 /\ 11...
Aa6 11.a4 c5 12.bxc5 bxc5) 11.bxc5 bxc5
12.Da4 c4 (>=12...Dc8) 13.Tab1 Cb6
14.Db4 h6 15.Af4 Ch5 16.Ad1 Cxf4 17.exf4 Ac6
18.Te1 Af6 (>=18...e6) 19.Ce5 Ae8
20.Cg4 Barcza-Blau, Zuerich 1959 (1-0 82); y por
supuesto, también es posible el franco avance
8...c5 con temas más afines a la pura Grünfeld.
9.Db3
Vista
la intención del negro de jugar ...e7-e5,
abriendo la posición central, García se
adelanta a presionar sobre b7 para obstaculizar
el desarrollo del Ac8, y en el caso que el negro
juegue pasivo, tener a mano las eventuales
rupturas c3-c4 o bien e3-e4. Además, la dama se
adelanta a llegar a b3 antes de que el negro
pueda jugar a su vez ...Db6, para poder tener la
opción de canjear primero con Dxb6. Como Ricardi
no ha mostrado intención de desarrollar su Ac8
por b7, el lector podría pensar que no tiene
sentido jugar aquí 9.b4; sin embargo, es un plan
que jugó Petrosian contra Korchnoi en la
semifinal del Candidatura en Odessa 1974, y luego
varias veces fue jugado por el GM filipino Torre,
incluso contra Kasparov. 9...e5 10.Cxe5 En
el Memorial Alekhine de 1992, en Moscú, Timman
jugó contra Kamsky 10.e4?! y tuvo problemas:
10...exd4 11.cxd4 dxe4 12.Ac4 Te7! 13.Cxe4 Txe4
14.Axf7+ Rh8 15.Tae1 Df8! (15...Db6
16.Da3!->) 16.Ce5! Txd4 17.f4 Td5!=/+ (0-1
41); de ahí que el GM holandés recomendara
entonces 10.dxe5 cambiando un par de caballos
como ocurre en la partida. 10...Cxe5 11.dxe5
Txe5
12.Cf3 Una jugada que se
viene a las manos, sosteniendo el Ag5 y atacando
la Te5. Pero también podría pensarse que el
caballo está bien ubicado en d2, controlando las
importantes casillas claras e4 y c4, y podría
jugarse 12.Af4!? (retirada que también García
hará enseguida). Tras algo como 12...Te8 13.Tad1
De7 14.a4 h6 15.Tfe1 Af5 16.a5 Tad8 el juego luce
equilibrado. 12...Te8 13.Tad1 Un pequeño
matiz diferente a los antecedentes: en que los
conductores de las blancas habian preferido jugar
la torre rey a d1: 13.Tfd1 y en ambos registros
el negro no tuvo reparos en canjear damas con
13...Db6 14.Dxb6 (14.h3 Ce4 15.Af4 Cc5 16.Dxb6
axb6 17.Cd4 Ad7 18.a3 b5 19.Tac1= Levar-Mikac,
Kostrena 2002 (1/2-1/2 42)) 14...axb6
15.Cd4 Ce4 16.Af4 Cc5 17.a3 Ta4 18.Rf1 Ta8
19.Tac1 Ca4 20.Tc2 b5= Hertweck-Esswein, Germany
1994 (1/2-1/2 75). Probablemente este tipo de
medio juego seco, sin damas, era lo que buscaba
García con su planteo. 13...Dc7 Pero el
caso es que Ricardi quiere luchar, y mantiene las
damas sobre el tablero. 14.Af4 De7 Y no
14...Db6 con lo que tras el canje de damas,
estaríamos en un medio juego similar a los
antecedentes ya vistos. 15.Ae5! García
sigue en su afán de secar la posición con
progresivos canjes de piezas, y por consiguiente,
pone en aprietos a Ricardi en su intención de
luchar por el punto. Como el salto ...Ce4 era un
proyecto negro, ahora se canjearían alfiles
oscuros. Si 15.h3 entonces 15...Ce4 y el
dispositivo negro se dinamiza. 15...Ah6 16.h3
Cd7 17.Ag3 Cc5 18.Db4 Af8 Un momento crítico
importante.
En
caso de 18...a5 el blanco podría contar con
alguna diversión por casillas oscuras: 19.Db6!?
sin mayores riesgos para la salud de la dama. 19.c4?!
¿Era necesaria esta ruptura? El blanco
podía haber mantenido el statu quo diciendo
"paso" con algo como 19.Ae5 para que
sea el negro quien decida cambiar algo en la
estructura de la posición (por ejemplo con
19...f6?!). Incluso tras 19...Af5 el dispositivo
blanco no carecería de perspectivas pues podría
jugarse (aún en respuesta a 19...a5 ) 20.Dd4
y no está nada mal. 19...a5 20.Da3 Salvo
fundada opinión en contra, no veo aquí tampoco
objeción aguna para transitar por casillas
oscuras mediante 20.Db6!? 20...Ae6 21.b3?! Sería
muy instructivo conocer qué pensó tras la
partida el apreciado IM García acerca de sus
jugadas 19.c4 y 21.b3, que a mi entender han
aflojado la solidez de su ala dama, dando chances
de contrajuego al negro. Es cierto que el juego
de las negras ya se ha dinamizado, con buenas
perspectivas, pero quizás algo como 21.Af4 Ted8 (no
21...dxc4?! por 22.Ad6!) 22.Dc3; o
aún quizás mejor 21.Ah4 podrían ser opciones
preferibles. 21...a4
He
aquí las consecuencias de las anteriores
imprecisiones del blanco: ahora la Ta8 y el Cc5
juegan, y juega también el Ae6, y Ricardi asume
la iniciativa. 22.Db2 axb3 23.axb3 Ce4 Y
el caballo se instaló en e4! (recuérdese lo que
dijimos de la conveniencia de mantener un Cd2
cuidando esa casilla central). 24.Ae5 Db4
25.cxd5?! ¿Dónde será más débil un peón
aislado: en b3 o en c4? Me parece preferible
25.Ta1 y si 25...dxc4 (25...h6 26.Txa8 Txa8
27.Cd4) 26.bxc4 Dxb2 27.Axb2 Ag7 28.Axg7 Rxg7
y el negro está sólo un poquito mejor en el
final. 25...Axd5 26.Td4 El peón b3 está
perdido y ahora el problema está en evaluar qué
final le conviene al negro en sus aspiraciones de
victoria y al blanco para sus chances de tablas.
Si 26.Tb1 el negro puede elegir entre 26...Ta5
seguido de 27...Tea8 (o bien 26...Cc5 )
; pero habría que tener presente 26.Ac4 Axc4
27.bxc4 Dxb2 (27...Dxc4? 28.Td4 Db5 29.Dxb5
cxb5 30.Txe4 f6 31.Tb1=) 28.Axb2 Ta4 29.Tc1 y
la cuestión sería saber si el peón c4 podrá
sostenerse o caerá (lo que podría dejar al
negro con dos peones libres y unidos en el ala
dama). 26...Da3 Postergando la captura del
peón b3. Tras 26...Dxb3 27.Dxb3 Axb3 28.Txe4
podría seguir 28...Ad5 29.Td4 Axf3 30.Axf3 Txe5
31.Td7 Tb5 y el negro tiene dos peones libres y
unidos en el flanco alejado. Por alguna razón
Ricardi ha evaluado que otros finales le daban
mayores chances (o quizás el apremio de tiempo
ya empezara a tallar en la partida). 27.Dc2 Existían
líneas de paso al final con calidad de menos
para el blanco tras 27.Dxa3 Axa3 28.Ac4 Ab2 sea
con 29.Txe4 (o bien con 29.Txd5 cxd5
30.Axd5 Axe5 31.Axe4 Te7=/+) 29...Axe4
30.Axb2 b5 31.Axf7+ (31.Axb5 cxb5 32.Cd4 Ta2
33.Ac3 Tc8 34.Ab4 Ad5 35.Tb1 f5-/+; 31.Ae2?
Ta2-/+) 31...Rxf7 32.Cg5+ Rg8 33.Cxe4 Txe4
34.Ad4 Rf7=/+ 27...Cc5
28.Txd5
De hecho, Raimundo cede ahora la calidad,
confiando en resistir; pero en todo caso me
parecen más tenaces las líneas indicadas en la
nota anterior. También existía la posibilidad
de jugar 28.b4 Db3 29.Dd1 Dxd1 30.Tdxd1 Ca4 y
entregar ahora la calidad: 31.Txd5 cxd5 pero en
todo caso el peón b4 no podrá sostenerse, y el
final sería parecido a la partida. 28...cxd5
29.Ab2? Probablemente en apremio de tiempo,
Raimundo no opone ninguna resistencia, dejando
sus dos alfiles estacionados en la segunda
horizontal para que una ...Ta2 les saque una
instantánea. Más tenaz era 29.Tb1. 29...Dxb3
30.Dxb3 Cxb3 Se ve que el blanco ha quedado
sometido a la amenaza 31...Ta2. 31.Ab5 Si
31.Tb1 Tec8 y eventualmente ...Ta2 y ...Tc2; lo
mismo que si 31.Td1 Ta2 32.Ab5 Tc8 y las torres
negras invaden con efectos decisivos. 31...Tec8
32.Td1 Ta2 33.Af6 Tc1 34.Txc1 Cxc1 35.Cd4 Ag7
36.Axg7 Rxg7 37.g4 Tb2 38.Rg2 Cb3 39.Cf3 Sea
que la partida haya terminado efectivamente aquí
o en el finish (o quizás el blanco perdió por
tiempo), las blancas no tienen esperanzas de
resistencia. 0-1
Julio Alberto González
Chivilcoy, 16.07.2010
Cientos de partidas
comentadas en formato ChessBase
y en idioma español en nuestros CDs NotiChess Magazine
Toca su fin esta noche
la 85° Final (sin semifinal) del 
Frente
a la India de Rey, Raimundo García plantea un
sistema de juego menos directo que las líneas
principales, pero fortaleciendo el peón d4, con
lo que no están muy felices los jugadores de
India de Rey. Este sistema de blancas solía
jugarlo Carlos Guimard, y así lo hizo por
ejemplo contra Najdorf en el Memorial Capablanca
de 1962 y contra Bobby Fischer en el majestuoso
Magistral del Sesquicentenario, hace 50 años, en
Buenos Aires 1960. Aunque a veces el GM
santiagueño usaba el sistema del Fianchetto Rey
(como me jugó a mí en unas simultáneas en los
años 1980s). 5...d5 Para evitar chocar
contra una roca en d4, Ricardi opta por salir de
los caminos de la India de Rey e internarse en
una Grünfeld (que será típica si juega ...c5,
o bien será un esquema Schlechter si juega
...c6). 6.e3 Cbd7 Un pequeño pero
importante matiz a tener en cuenta es que si el
negro juega 6...b6 para desarrollar su alfil dama
por fianchetto tras 7.Ae2 c5 el blanco dispone
del golpe 8.b4! creando problemas a las negras,
ya que al abrirse la columna "b" el
alfil dama no se sentirá tan feliz en b7. 7.Ae2
García sabe bien que su alfil rey está
mejor en e2 que en d3. Hablando de avances b4:
también aquí podría ya plantearse 7.b4 y tras
7...Te8 8.Ae2 e5 9.0-0 c6 se llega a una
posición conocida y muy estudiada, como los
lectores de NotiChess Magazine vieron en la
partida Malakhatko-Bogner, Hastings 2007 (0-1
64), comentada en NCM19 por Patricio Yañez
Montalva. Si 7.Ad3 lo mejor debe ser 7...Te8!
aspirando a jugar ...e7-e5, y la inapropiada
ubicación del Ad3 queda manifiesta por la
amenaza de la fourchette. 7...c6 8.0-0 Te8
Ricardi prepara ...e7-e5. Otra opción (siempre
rondando los mismos temas) es 8...b6 9.Dc2 Ab7 y
ahora el blanco también puede jugar 10.b4 para
que el Ab7 quede mal en columna abierta. Por
ejemplo: 10...c5 (>=10...Dc8 /\ 11...
Aa6 11.a4 c5 12.bxc5 bxc5) 11.bxc5 bxc5
12.Da4 c4 (>=12...Dc8) 13.Tab1 Cb6
14.Db4 h6 15.Af4 Ch5 16.Ad1 Cxf4 17.exf4 Ac6
18.Te1 Af6 (>=18...e6) 19.Ce5 Ae8
20.Cg4 Barcza-Blau, Zuerich 1959 (1-0 82); y por
supuesto, también es posible el franco avance
8...c5 con temas más afines a la pura Grünfeld.
9.Db3
Vista
la intención del negro de jugar ...e7-e5,
abriendo la posición central, García se
adelanta a presionar sobre b7 para obstaculizar
el desarrollo del Ac8, y en el caso que el negro
juegue pasivo, tener a mano las eventuales
rupturas c3-c4 o bien e3-e4. Además, la dama se
adelanta a llegar a b3 antes de que el negro
pueda jugar a su vez ...Db6, para poder tener la
opción de canjear primero con Dxb6. Como Ricardi
no ha mostrado intención de desarrollar su Ac8
por b7, el lector podría pensar que no tiene
sentido jugar aquí 9.b4; sin embargo, es un plan
que jugó Petrosian contra Korchnoi en la
semifinal del Candidatura en Odessa 1974, y luego
varias veces fue jugado por el GM filipino Torre,
incluso contra Kasparov. 9...e5 10.Cxe5 En
el Memorial Alekhine de 1992, en Moscú, Timman
jugó contra Kamsky 10.e4?! y tuvo problemas:
10...exd4 11.cxd4 dxe4 12.Ac4 Te7! 13.Cxe4 Txe4
14.Axf7+ Rh8 15.Tae1 Df8! (15...Db6
16.Da3!->) 16.Ce5! Txd4 17.f4 Td5!=/+ (0-1
41); de ahí que el GM holandés recomendara
entonces 10.dxe5 cambiando un par de caballos
como ocurre en la partida. 10...Cxe5 11.dxe5
Txe5
12.Cf3 Una jugada que se
viene a las manos, sosteniendo el Ag5 y atacando
la Te5. Pero también podría pensarse que el
caballo está bien ubicado en d2, controlando las
importantes casillas claras e4 y c4, y podría
jugarse 12.Af4!? (retirada que también García
hará enseguida). Tras algo como 12...Te8 13.Tad1
De7 14.a4 h6 15.Tfe1 Af5 16.a5 Tad8 el juego luce
equilibrado. 12...Te8 13.Tad1 Un pequeño
matiz diferente a los antecedentes: en que los
conductores de las blancas habian preferido jugar
la torre rey a d1: 13.Tfd1 y en ambos registros
el negro no tuvo reparos en canjear damas con
13...Db6 14.Dxb6 (14.h3 Ce4 15.Af4 Cc5 16.Dxb6
axb6 17.Cd4 Ad7 18.a3 b5 19.Tac1= Levar-Mikac,
Kostrena 2002 (1/2-1/2 42)) 14...axb6
15.Cd4 Ce4 16.Af4 Cc5 17.a3 Ta4 18.Rf1 Ta8
19.Tac1 Ca4 20.Tc2 b5= Hertweck-Esswein, Germany
1994 (1/2-1/2 75). Probablemente este tipo de
medio juego seco, sin damas, era lo que buscaba
García con su planteo. 13...Dc7 Pero el
caso es que Ricardi quiere luchar, y mantiene las
damas sobre el tablero. 14.Af4 De7 Y no
14...Db6 con lo que tras el canje de damas,
estaríamos en un medio juego similar a los
antecedentes ya vistos. 15.Ae5! García
sigue en su afán de secar la posición con
progresivos canjes de piezas, y por consiguiente,
pone en aprietos a Ricardi en su intención de
luchar por el punto. Como el salto ...Ce4 era un
proyecto negro, ahora se canjearían alfiles
oscuros. Si 15.h3 entonces 15...Ce4 y el
dispositivo negro se dinamiza. 15...Ah6 16.h3
Cd7 17.Ag3 Cc5 18.Db4 Af8 Un momento crítico
importante.
En
caso de 18...a5 el blanco podría contar con
alguna diversión por casillas oscuras: 19.Db6!?
sin mayores riesgos para la salud de la dama. 19.c4?!
¿Era necesaria esta ruptura? El blanco
podía haber mantenido el statu quo diciendo
"paso" con algo como 19.Ae5 para que
sea el negro quien decida cambiar algo en la
estructura de la posición (por ejemplo con
19...f6?!). Incluso tras 19...Af5 el dispositivo
blanco no carecería de perspectivas pues podría
jugarse (aún en respuesta a 19...a5 ) 20.Dd4
y no está nada mal. 19...a5 20.Da3 Salvo
fundada opinión en contra, no veo aquí tampoco
objeción aguna para transitar por casillas
oscuras mediante 20.Db6!? 20...Ae6 21.b3?! Sería
muy instructivo conocer qué pensó tras la
partida el apreciado IM García acerca de sus
jugadas 19.c4 y 21.b3, que a mi entender han
aflojado la solidez de su ala dama, dando chances
de contrajuego al negro. Es cierto que el juego
de las negras ya se ha dinamizado, con buenas
perspectivas, pero quizás algo como 21.Af4 Ted8 (no
21...dxc4?! por 22.Ad6!) 22.Dc3; o
aún quizás mejor 21.Ah4 podrían ser opciones
preferibles. 21...a4
He
aquí las consecuencias de las anteriores
imprecisiones del blanco: ahora la Ta8 y el Cc5
juegan, y juega también el Ae6, y Ricardi asume
la iniciativa. 22.Db2 axb3 23.axb3 Ce4 Y
el caballo se instaló en e4! (recuérdese lo que
dijimos de la conveniencia de mantener un Cd2
cuidando esa casilla central). 24.Ae5 Db4
25.cxd5?! ¿Dónde será más débil un peón
aislado: en b3 o en c4? Me parece preferible
25.Ta1 y si 25...dxc4 (25...h6 26.Txa8 Txa8
27.Cd4) 26.bxc4 Dxb2 27.Axb2 Ag7 28.Axg7 Rxg7
y el negro está sólo un poquito mejor en el
final. 25...Axd5 26.Td4 El peón b3 está
perdido y ahora el problema está en evaluar qué
final le conviene al negro en sus aspiraciones de
victoria y al blanco para sus chances de tablas.
Si 26.Tb1 el negro puede elegir entre 26...Ta5
seguido de 27...Tea8 (o bien 26...Cc5 )
; pero habría que tener presente 26.Ac4 Axc4
27.bxc4 Dxb2 (27...Dxc4? 28.Td4 Db5 29.Dxb5
cxb5 30.Txe4 f6 31.Tb1=) 28.Axb2 Ta4 29.Tc1 y
la cuestión sería saber si el peón c4 podrá
sostenerse o caerá (lo que podría dejar al
negro con dos peones libres y unidos en el ala
dama). 26...Da3 Postergando la captura del
peón b3. Tras 26...Dxb3 27.Dxb3 Axb3 28.Txe4
podría seguir 28...Ad5 29.Td4 Axf3 30.Axf3 Txe5
31.Td7 Tb5 y el negro tiene dos peones libres y
unidos en el flanco alejado. Por alguna razón
Ricardi ha evaluado que otros finales le daban
mayores chances (o quizás el apremio de tiempo
ya empezara a tallar en la partida). 27.Dc2 Existían
líneas de paso al final con calidad de menos
para el blanco tras 27.Dxa3 Axa3 28.Ac4 Ab2 sea
con 29.Txe4 (o bien con 29.Txd5 cxd5
30.Axd5 Axe5 31.Axe4 Te7=/+) 29...Axe4
30.Axb2 b5 31.Axf7+ (31.Axb5 cxb5 32.Cd4 Ta2
33.Ac3 Tc8 34.Ab4 Ad5 35.Tb1 f5-/+; 31.Ae2?
Ta2-/+) 31...Rxf7 32.Cg5+ Rg8 33.Cxe4 Txe4
34.Ad4 Rf7=/+ 27...Cc5
28.Txd5
De hecho, Raimundo cede ahora la calidad,
confiando en resistir; pero en todo caso me
parecen más tenaces las líneas indicadas en la
nota anterior. También existía la posibilidad
de jugar 28.b4 Db3 29.Dd1 Dxd1 30.Tdxd1 Ca4 y
entregar ahora la calidad: 31.Txd5 cxd5 pero en
todo caso el peón b4 no podrá sostenerse, y el
final sería parecido a la partida. 28...cxd5
29.Ab2? Probablemente en apremio de tiempo,
Raimundo no opone ninguna resistencia, dejando
sus dos alfiles estacionados en la segunda
horizontal para que una ...Ta2 les saque una
instantánea. Más tenaz era 29.Tb1. 29...Dxb3
30.Dxb3 Cxb3 Se ve que el blanco ha quedado
sometido a la amenaza 31...Ta2. 31.Ab5 Si
31.Tb1 Tec8 y eventualmente ...Ta2 y ...Tc2; lo
mismo que si 31.Td1 Ta2 32.Ab5 Tc8 y las torres
negras invaden con efectos decisivos. 31...Tec8
32.Td1 Ta2 33.Af6 Tc1 34.Txc1 Cxc1 35.Cd4 Ag7
36.Axg7 Rxg7 37.g4 Tb2 38.Rg2 Cb3 39.Cf3 Sea
que la partida haya terminado efectivamente aquí
o en el finish (o quizás el blanco perdió por
tiempo), las blancas no tienen esperanzas de
resistencia. 0-1
