Teoría al Día en la
Siciliana Najdorf [B90]
Lucha
intensa en sus tres fases
Por Julio Alberto González
He recibido un par de mensajes reclamándome
crónicas sobre el 85° Campeonato Argentino
actualmente en desarrollo. Hoy mismo a últimas
horas del día, o mañana, escribiré algunas
reflexiones. Pero, para salir del paso en semanas
de intenso trabajo en NotiChess, los invito a
reproducir una intensa partida de la tercera
ronda, con interesantes ideas y motivos
estratégicos y tácticos en la Siciliana
Najdorf. En los próximos días también
publicaremos otros encuentros de esta Final
Argentina, con comentarios de otros miembros de
nuestro equipo de trabajo, como avance del
NotiChess Magazine.
Cristian Virgillito (2238) -
Sandro Mareco (2527)
85° Campeonato Argentino, Buenos
Aires (3.6), 07.07.2010
Siciliana / Variante Najdorf [B90]
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3
a6 6.Ae3 e5 7.Cb3 Ae7 8.f3 Ae6 9.Dd2 0-0 10.0-0-0
a5
Una
jugada que nació con sello argentino: hay dos
partidas de 1981 donde las negras, conducidas por
Georg Danner e Ivan Nemet aplicaron esta jugada,
que sin embargo se hizo conocida a través de la
partida Sax-Quinteros, del torneo interzonal de
Moscú 1982. Ciertamente, el negro se crea una
debilidad en la casilla b5, pero a cambio
consigue opciones de ataque. Por supuesto, la
idea es hostigar al Cb3 con el avance ...a5-a4, y
el blanco debe tomar de inmediato previsiones
defensivas. Es cierto también que tras haber
jugado ...a6, se pierde un tiempo jugando ...a5
en lugar del avance standard ...b5, pero hay que
reconocer que la amenaza ...a4 es más molesta
que la amenaza ...b4 tras ...b5. En definitiva,
de golpe el blanco se encuentra en peligro de
perder el control del ala dama.
11.Ab5
La jugada de los húngaros Laszlo Hazai
(Zurich, 1981) y Gyula Sax (frente a Quinteros,
en la mencionada partida de 1982). Es claro que
el blanco debe hacer algo de inmediato contra
...a4, y lo hace, ocupando a la vez sin demora la
casilla debilitada b5. En cambio, no es buena
idea permitir ...a5-a4: 11.Rb1 a4 12.Cc1 Ta5 y la
torre negra ya está apoyando el avance ...d5.
13.g4 d5 14.g5 Cxe4 15.fxe4 d4 16.Dg2 a3 17.Cb3
Cc6! con muy fuerte ataque del negro,
Banas-Danner, Stary Smokovec 1981 (0-1 28), una
de las primeras partidas en que se aplicó la
idea 10...a5. Por supuesto, ha corrido mucha agua
bajo los puentes desde entonces, y los
conductores de las negras ya no sorprenden con
10...a5, y las blancas han encontrado recetas
contra el avance del peón ...a5, incluso
permitiendo ...a4 a veces. Pero los conductores
de las blancas siguen confiando sobre todo en la
jugada húngara 11.Ab5! como el mejor método.
11...Ca6
Esta
sí es una idea original del gran maestro
argentino Miguel Angel Quinteros, ya que Ivan
Nemet frente a Laszlo Hazai (Zurich 1981) había
jugado sin éxito 11...Cbd7, y hoy suele
preferirse 11...Cc6 (que es la línea considerada
principal en la monografía de Nunn y Gallagher
sobre la Siciliana Najdorf). La idea del negro,
tras 11...Ca6 es jugar ...Cc7, ya que si el negro
puede expulsar al Ab5 entonces podrá seguir
avanzando su peón ...a5-a4, y además, un Cc7
ayudará a controlar las casillas b5 y d5.
12.g4
Probablemente demasiado frontal y directo. Es
cierto que tanto frente a 11...Ca6, como frente a
11...Cc6 y 11...Cbd7, las siguientes jugadas de
las blancas suelen ser una combinación de g4,
Rb1 y De2 o Df2, y existen numerosas
transposiciones, pero quizás lo más preciso
para las blancas sea comenzar con 12.Rb1,
reservando las demás opciones algo más
comprometedoras hasta que las negras demuestren
sus intenciones, como recomienda Joe Gallagher.
Al fin de cuentas, no está claro si a la dama le
conviene ir a e2 ó f2, o incluso permanecer
donde está, y el avance g2-g4 que Virgillito
realiza inmediatamente, puede no ser necesario si
el caballo rey negro se dirige voluntariamente
hacia el ala dama. La jugada de Sax frente a
Quinteros en 1982 fue 12.De2 que sigue siendo
considerada la variante principal, y con toda
razón, porque el blanco mantiene un firme
control de las casillas claras del ala dama,
especialmente b5 y a4. Además, despeja la
columna "d" para la Td1, que ya
impresiona a la Dd8.
12...Cc7 13.Rb1
Luce prematuro el avance 13.g5 según un
reciente ejemplo: 13...Cxb5 14.Cxb5 Ce8 15.a4 Dc8
16.Rb1 (16.Cxa5? Ad8) 16...Dc4 17.Cc3 Cc7
18.Ab6 Tfc8 19.h4 Ca6 20.Axa5? Cc5 21.Cxc5
Dxc5-/+ y las negras logran ventaja decisiva,
Nurkiewicz-Nedilko, Warsaw 2009 (0-1 48).
Mientras que la clavada del Cc7 con 13.Ab6
resulta pronto ineficaz, siendo su más simple
respuesta 13...Cd7 (aunque las negras
también tuvieron éxito con 13...Db8 14.a4
Cxb5 15.Cxb5 Tc8 16.Rb1 d5-/+ etc.
Timmermans-Padmini, Dieren 2009 (0-1 31)).
13...Dc8!?
Una
jugada astuta, mirando de soslayo la casilla c4.
Además, se despeja d8 para la torre rey. Tras
13...Cxb5 14.Cxb5 una partida reciente siguió
14...Ce8 (aunque entiendo que nada impide ya el
avance 14...a4 y la inmediata reacción central
...d5, por ejemplo: 15.Cc1 d5 16.g5 Cxe4! 17.fxe4
d4 18.Af2 (18.Cxd4 exd4 19.Axd4 Dc8 (19...Axg5?
20.Dg2) 20.h4 Ag4 21.Tde1 Td8 22.De3 Dc4)
18...Dd7 y si 19.Ca3 Axa3 (19...Dc6!?) 20.bxa3
Tac8 con fuerte iniciativa negra en el ala dama)
15.h4 Ac4 (15...a4) 16.Cc3 b5 (16...a4)
17.Cd5 Axd5 18.Dxd5 Db8 19.Cc1 Cc7 20.Dd3 a4
21.Ce2 b4 y haya o no jugado preciso el negro,
todo se ha desarrollado conforme a sus planes en
el ala dama, Boguslavskyy-Olszewski, Deizisau
2009 (1-0 56).
14.g5 Ch5
Inconveniente es la retirada 14...Cd7 por la
secuencia 15.Axd7 seguido de Cc5; mientras que el
pasaje del caballo rey a la casilla h5 es usual
en muchas líneas del Ataque Inglés, aunque en
esta variante en particular suele retirarse a e8
a fin de defender el peón d6: 14...Cfe8 pero
Mareco no quiere obstruir su preparada ...Tfd8.
15.a4 Td8N
Finalizando
la apertura y en el inicio de la etapa de medio
juego, probablemente aquí tengamos la novedad:
activando la torre en el centro y poniendo en
claro que el avance ...d5 es ya una amenaza real
(y siempre molesta cuando existe la posibilidad
de una fourchette en d4). Sin embargo, la natural
secuencia 15...Cxb5 16.Cxb5 Dc4 atacando el peón
a4, es coherente secuela de la jugada 13...Dc8.
Tras 17.Cc3 Tfc8 18.Dd3 Dc6 19.De2 g6 se declaró
tablas la partida Buzeti-Kiss, Szombathely 2009,
y nos privamos de asistir una interesante lucha,
rica en chances mutuas.
16.Ab6?!
No me gusta esta jugada, y quizás haya que
calificarla ya de error posicional, pero temo
exagerar. Es cierto que Virgillito juega 16.Ab6
clavando al Cc7 porque ha visto la amenaza ...d5
y el doble ...d4, pero no me gusta su elección
porque le regala al Ch5 la casilla f4. Supongo
que con la Td8 impresionando en la columna
"d", era el momento de jugar 16.De2 ó
16.Df2. Sin embargo, parece que tras 16.Df2 d5 (16...Cf4
17.Axf4 exf4) ; o bien 16.De2 d5 17.Cxd5 Cxd5
18.exd5 Txd5 19.Txd5 Axd5 20.Td1 Ae6= el negro ya
equilibra el juego.
16...Cf4 17.Thg1 Cxb5
No veo argumento en contra de 17...d5.
18.Cxb5 Td7 (diagrama siguiente)
19.Dc3
Interesante parece 19.C3d4!? d5 (19...Ch3
20.Cxe6 Cxg1 21.Cxg7 Cxf3 22.Df2 Rxg7 23.Dxf3) 20.Cxe6
fxe6 21.exd5 Txd5 (21...exd5 22.De3 Cg6
23.f4|^; 21...Cxd5 22.Af2) 22.De1 Dc6 23.Txd5
Cxd5 (23...exd5 24.Ac7) 24.Af2 y creo que
las blancas no están peor en estas líneas.
19...Dc6
A un relativo equilibrio conduce el canje de
damas en c3: 19...Dxc3 20.Cxc3 d5 (20...Ch3
21.Tg2 Cxg5 22.Cd5 Cxf3 23.Cc7 Tc8 24.Cxe6 fxe6
25.Cc5 Txc5 26.Axc5 Cg5 27.Te2) 21.exd5 Cxd5
22.Cxd5 (22.Axa5?! Rf8 23.h4 Ta6 24.Cxd5 Txd5 y
caerá el peón a4 y probablemente el peón h4)
22...Txd5=
20.Dxc6 bxc6 21.Cc7 Tb8 22.Cxe6 fxe6!?
Tomando control sobre la casilla f5
(que de otro modo habría que controlar más
tarde con ...g6, debilitando las casillas oscuras
del ala rey). Pero parece que el negro alcanza
paridad con 22...Cxe6 23.Ae3 (23.Cc5 Cxc5
24.Axc5 Rf8 con la idea de jugar 25...d5) 23...Ad8
y otra vez el negro amenaza 24...d5, con
igualdad. Da la impresión que con jugadas como
19...Dc6 y 22...fxe6, Mareco evita transitar los
senderos previsibles, complicando más el juego
y, por ende, exigiendo más el cálculo a su
rival. Quizás ya existían apremios de tiempo
para el blanco (o para ambos jugadores?).
23.Cc5
Ahora comienza una secuencia más o menos
forzada. En caso de 23.Axa5 supongo que Sandro
tenía pensado aprovechar con sus torres las
columnas laterales abiertas y la desarmonía de
las piezas sueltas Aa5 y Cb3 y la debilidad del
peón a4. Un orden de jugadas posible es
23...Tdb7 y el plan ...c6-c5-c4, para después
jugar ...Ta7 y capturar en a4.
23...Txb6 24.Cxd7 Tb7 25.Cf6+ Rf7 26.Cg4
Ce2 27.h4 Cc3+ 28.Rc1 Ce2+ 29.Rb1 Cxg1 30.Txg1
Rg6
Tras la media docena de jugadas calculadas y
un par de repeticiones para ganar tiempo en el
reloj, el final puede considerarse equilibrado,
aunque la presencia de piezas menores
heterogéneas y una estructura de peones
totalmente asimétrica nos anuncia que la lucha
seguirá siendo intensa en la tercera fase de la
partida.
31.c3 Rh5 32.Th1 Ad8 33.Ce3 Tf7 34.Th3 d5
35.Cf1 Ab6
Tras
los primeros escarceos, la balanza parece
inclinarse ligeramente en favor del negro: rey
más activo en el ala rey frente a rey pasivo
blanco en el ala dama; torre negra más activa,
amenazando a la vez el peón débil f3 y el
pasaje ...Tf4-Txh4, frente a torre blanca
reducida a tareas defensivas; alfil negro
obviamente más eficaz en posición que tiende a
abrirse y con peones en ambos flancos, frente a
un caballo blanco reducido a cubrir peones y
casillas débiles y a aprovechar el recurso de
jaquear en g3 cuando sea imprescindible; y
finalmente, masa de peones negros con potencial
peón libre d4.
36.b4?! (?)
No era nada fácil para Virgillito elegir su
jugada; máxime cuando es muy probable que ya
estuviera en apremio de tiempo crítico. Someto a
la consideración de los lectores mi opinión:
entiendo que aquí se ha omitido un buen golpe
36.c4! que parece otorgar al blanco chances
ciertas de sostener el juego. 36...Ad4 a)36...dxc4
37.Cd2; b)36...d4 37.Rc2 Ac5 38.Cg3+ (b)38.Cd2
Ab4 39.Rd3 Tf4 40.Cb3 Txh4) 38...Rg6 39.Ce2
Impidiendo ...Tf4. 39...Td7 Amenazando ...d3.
40.Cc1!= (b)40.Rd3 Tb7
41.Rc2 Tb4 42.b3 d3+ 43.Rxd3 Txb3+ 44.Rc2 Tb4) ;
c)36...Tf4 37.cxd5 exd5 38.Cg3+ Rg6 39.Ce2
Tf8 40.Cc1; 37.cxd5 cxd5 (37...exd5 38.Cg3+
Rg6 39.Cf5) 38.Cg3+ Rg6 39.Ce2 Ae3 40.Rc2 d4
41.b3 Tc7+ 42.Rd3 Tb7 43.Rc2 Td7 44.Rd3 con
repetición de jugadas.
36...Af2
Es probable que Mareco también estuviera
apurado por su reloj. 36...axb4 37.cxb4 Af2
38.Rc2 Axh4=/+
37.Rc2
37.bxa5 Ta7 38.Rc2 Txa5 39.Rb3=/+
37...Ae1?!
Creo que no había problemas para continuar
37...axb4 38.cxb4 Axh4-/+ (o bien 38...Tb7
39.Th2 Ae1 40.exd5 exd5-/+)
38.bxa5 dxe4?
Mareco pierde toda la ventaja. Tanto
38...Ta7 ; como 38...Axh4 mantenían la ventaja
negra.
39.Ce3??
Resulta fatal perder la chance de jugar
...Cg3+ en el momento necesario. El blanco tenía
el empate al alcance de la mano con 39.Rd1! Axh4 (claro
que no 39...Axc3?? precisamente por 40.Cg3+
Rg6 41.h5+ Rxg5 42.Cxe4+ Rh6 43.Cxc3+-) 40.Cg3+
Rxg5 41.Cxe4+ Rh5 42.Cg3+ Rg5 43.Ce4+ Rh5 y
tablas.
39...exf3
Todo ha terminado.
40.Rd3 Axh4 41.Re4 f2 42.Cf1 Tf4+ 43.Rxe5
Txa4 44.Rxe6 Txa5 0-1
Julio Alberto González
Chivilcoy, Buenos Aires, 09.07.2010
